Yollara Ücretli Park kalacak mı kalkacak mı?
banner57

 Dünkü sayımızda Tekpark’ın yollara ücretli park uygulamasının iptal kararını yayınlamıştık. Bu sayımızda da mahkemeyi kazanan Kotan Fırat Okutan ve Tekpark Yetkilisi Şerafettin Kurt ile Tekirdağ halkı için yaptığımız ropörtajı yayınlıyoruz. 

Kotan Fırat Okutan; ’Ben kamusal bir zarar gördüm ve davayı açtım. Ben daha önce paralı uygulamayı yapmayın diye belediyeyi uyardım. Söylediklerim itibar görmeyince, Tekirdağ’da ilk mahkemeyi ben açtım. Belediyeler kamusal alanları rant amacı ile  halkına ücretli olarak sunamaz. Mesela belediye çocuk parkı yaptı.  Bu parktan ücret alamaz. Tekirdağ İdare Mahkemesi de 2016/568 sayılı kararla kamu kullanımına açık alanlarda ücretli otopark uygulaması yapılamayacağına karar verdi. Ben vatandaş olarak görevimi yaptım. Kararı kamuoyunun bilgisine sunarım.’ dedi.
Şerafettin Kurt; ’Tekirdağ Büyükşehir Belediyesi kuruluşu olan TEKPARK A.Ş. belediye meclisi tarafından verilen yetki ve Ulaştırma Koordinasyon Kurulu kararları ile uygun olarak ilimiz sınırları içerisinde duran trafiği yönetmek görevini üstlenmiştir. Bütün yönleri ile yasalarımıza uygun olarak faaliyet göstermesine rağmen, İdare Mahkemesi konuyu incelemeye almış, 2016/568 karar sayısı ile iki üyenin kabul oyu, bir üyenin karşı oyun ile uygulamanın iptali yönünde karar vermiş bulunmaktadır. Mahkeme kararına saygılı olmakla birlikte, iptali için danıştaya başvurmak hakkımızı kullanacğız.’ dedi. 
Yaklaşık bir yıldır faaliyette olan Tekirdağ Büyükşehir Belediyesine bağlı Tek Park A.Ş.’ye açılan ilk yürütmeyi durdurma davası 26 Mayıs 2016 tarihinde, davacı Kotan Fırat Okutan lehine sonuçlandı. Kararın tebliğinden sonra TEK PARK’a açılan diğer davalara da emsal olması sebebiyle Tekirdağ Kamuoyunda büyük yankı uyandırdı. Tekirdağ Kamuoyu, bu karar neticesinde iki farklı görüş ayrılığına düştü. Bir kısım görüş İstihdam edilen işçilerin durumunu ne olacağı ve mağduriyetlerinin nasıl giderileceği konusunu gündeme getirirken diğer kesim Tek Park’ın hukuksuz olduğu görüşünü savunarak alınan mahkeme kararın olumlu olduğu görüşünde birleştiler.
Bir diğer taraftan Kamuoyu davayı ilk açan Muhasebeci Kotan Fırat Okutan’ı ve davayı açma gerekçelerini merak etmekteler.  Trakya Gazetesi İmtiyaz Sahibi Naci Akyazı, tüm bu merak edilenleri konunu muhatabı sayın Okutan’a sordu. 

TRAKYA GAZETESİ; Sayın Kotan Fırat Okutan kendinizden kısaca bahseder misiniz ?

Kotan Fırat Okutan; 1971 yılında doğdum. Ortaokul 50.yıl orta okulunda, Liseyi ise Namık Kemal Lisesinde okudum. Karadeniz Teknik Üniversitesi Güverte Lisans bölümünü ve Anadolu Üniversitesi İktisat Fakültesi Maliye Bölümü Lisans bölümlerini bitirdim. Uzun yıllardır Tekirdağ’da Muhasebecilik yapıyorum. Evliyim ve 3 çocuğum var. Tek Park AŞ’ye ilk davayı açan sizsiniz ve kazandınız; Davayı hangi gerekçelerle açtınız.
Tekirdağ Büyükşehir Belediyesi TEK-PARK işine başlayınca ben bu işin legal olmadığını, illegal olduğunu belediye’nin burayı otopark olarak kiraya veremeyeceğini, bunun açılacak bir davada iptal edileceğini daha önce dile getirmiştim.  Bu konu ile ilgili olarak Tekirdağ Büyükşehir Belediyesi ile bir çok kez görüşme talebinde bulundum, ancak bu taleplerime bir muhatap bulamadığım gibi, tabiri caizse yetkililer benden öcü gibi kaçtılar. Hatta konu ile alakalı görüşmek için gittiğimde girdiğim odada bulunan üç tane kısım müdürü kendimi tanıttıktan sonra adeta odadan kaçarak çıktılar.  Bu ve benzer girişimlerimde derdimi anlatacak kimseyi bulamadım.  Bununla beraber, hukuksuz gördüğüm Tek Park uygulaması ile alakalı açılacak bir davada, istihdam ettiğiniz işçilerin mağdur olmasından duyduğum endişelerimi dile getirdim. Tek Park uygulamasının yarın, öbür gün iptal edilmesinden sonra, bu insanların sizden hesap soracaklarını defalarca söyledim. Bu konuda mağdur olan arkadaşların ilk refleksi ben olacağımı söyledim.

TRAKYA GAZETESİ; Sizce Tek Park uygulamasında yanlış gördüğünüz şeyler nelerdi ?

Kotan Fırat Okutan; Tek Park yetkileri Büyükşehir Encümenden yetki istediler. Çorlu’da olduğu gibi ulaşım işine gireceklerini söylediler. Bir yılda 15 Milyon TL gibi paraların toplanacağı ve Belediyeye katlı sağlayacağı iddialar arasındaydı.  Böyle bir miktar toplansa dahi, bunun nerelere ve ne şekilde kullanıldığı kamuoyu merak edecekti. Benim kanaatime göre böyle bir şey yok. Ayrıca Büyükşehir Belediyesi sağa sola otopark yapıyor. Bence Belediyenin öncelikli görevi alt yapıyı, daha sonra otopark yapmasıdır. Mesela Değirmenaltın’da otopark yok. Ama normal projede otopark var. Belediye bu projede olan otoparkları iptal edelim diyor. Belediye otopark parası aldığı zaman Valilik nezdinde bir hesaba otopark parası olarak yatırmak zorunda. Dolayısıyla bu paralarda değerlendirilip halka otopark yapılmak zorunda. Projede Tek park oluşumundan daha önce, özellikle bu işin kanunsuz
olduğunu söyledim. Bir sorun olduğunda ilk refleksi ben olacağım ama, bunun sorumlusu ben olmayacağımı ifade ettim.  

TRAKYA GAZETESİ; Sayın Okutan, İstihdam edilen işçilerin durumu ne olacak ?

Kotan Fırat Okutan; Mesela normal da olmaz ama, Belediye’nin yasal olamayan bir iş kurduğunu düşünün. Bu işe Belediye elaman aldı ve yasa dışı olduğu için Emniyet iş yerine cezayı verdi. İş yerini kapattı. İşten çıkarılan işçilere üzülecek miyiz. Bu örnekte olduğu gibi Tek Park’ta yasa dışı. Dolayısıyla Süleymanpaşa’da Tek Parkta yaklaşık 300 personel alınmıştır. Bunların aileleri ile beraber 1500 ‘e yakın insandan bahsediyoruz.  Tekirdağ’da 1 Milyon’un üzerinde insan yaşıyor. Teraziye koyduğunuz zaman 1 milyon mu ağar basar bin 500 mü ağar basar. Ben bu işte menfaat sağlamıyorum. Aksine bu işte ben para harcadım gibi  Tekirdağ’da yaşayan vatandaşlarımızın haklarını savunuyorum. Yani bu işin sonunda bir ödül olmadığı gibi, kamuoyu yararına bir zaman ve emek kaybım var. Dersiniz ki sen bu işten para kazandın ve bunun için bu davayı açtın. Ben kamusal bir zarar gördüm ve davayı açtım. Ben daha öncede yapmayın diye belediyeyi uyardım. Mahkemeyi açtım. Tekirdağ’da mahkemeyi de ilk  açan bendim. Benden sonra dava açanlar oldu. Mahkemeyi açtıktan sonra Belediye savunma yaptı. Belediye savunmasında dava dosyasında tüm evraklar mevcut olduğunu ve bu iş ticari amaçla yapmadıklarını söyledi. Belediye Pamukkale Üniversitesi ile ilgili bir çalışma yaptıklarını, bunun paralelinde Trafiği rahatlamak açısından, caydırıcı özelliği olmasından dolayı bir park uygulaması yaptık dedi.
Bende bu olay tamamen ticaridir dedim. Encümen Belediyeye TEK-PARK AŞ’ye yetki verdiği zaman, ana cadde ve arterlerde uygulanması için yetki verdi. Ama belediye bununla yetinmedi, her buldukları sokağa, her buldukları boşlukta bu işleri yaptılar. Tapu binası yıkıldı. Hemen düzleştirdi üzerine otopark yapıldı. Kamusal alanları rant amacı ile hiçbir kurum halkına ücretli sunamaz. Mesela Belediye çocuk parkı yaptı bu parktan ücret alamaz.

TRAKYA GAZETESİ; Sayın Kotan Davanın açılış sürecinden bahseder misiniz?

Kotan Fırat Okutan; Ben Davayı TEK PARK ve Tekirdağ Büyükşehir Belediyesine açtım. İlk kısmında Tekirdağ Büyükşehir Belediyesine ikinci kısmında ise Otopark AŞ’ye açtım. Daha sonra mahkeme bana bu davanın TEK PARK AŞ’nin yönetim kurulu üyesi Tekirdağ Büyükşehir Belediyesi olduğu için, taraf Büyükşehir Belediyesi diyerek dava Büyükşehir üzerinden yürütüldü.

TRAKYA GAZETESİ; Açtığınız dava neticesinde mahkemeden nasıl bir karar çıktı?

Kotan Fırat Okutan; Bu uygulamanın trafiği daha rahatlatmak yerine daha aksattığından bahsediliyor. Belediyelerin bu tür yerleri bu şekilde değerlendiremeyeceğinden bahsetmiş. Bu uygulamanın kamu yararına aykırı olduğunu, kalıcı çözümler bulunması gerektiğini, kat ve bina otoparklarının yapılması gerektiğinden bahsedilmiş. Belediyenin bu alanlarda sosyal bir amaç değil tamamıyla ticari amaçlı bu işi yaptığından bahsetmiş. Tekirdağ’da bazı yerlerin otopark olarak tahsis edilmesinin asıl amacına uygun olmadığını  ve kamu yararına aykırı olduğu belirtilmiş. Bu konuda dava konusu işlemlerin iptaline ve 30 günlük temyiz süresi vermiştir.

TRAKYA GAZETESİ; Sayın Kotan son olarak Tekirdağ kamuoyuna söylemek istedikleriniz nelerdir?

Kotan Fırat Okutan; Hiç kimse bunu bir husumet olarak algılamasın. Ben Tekirdağ’da uyumlu geçinen bir insanım. Burada çalışan herkes benim kardeşim, ağabeylerim ve ablalarımdır. Biz aynı yerde burasının mutluluğu için yaşıyoruz. Yapılan bu işlem kimsenin aleyhine değildir. Bu kamu yararı için yapılmıştır. Kimsenin ekmeğine mani olma gibi bir amacım yok. Burada da kimse beni Donkişot gibi lanse etmesin ben Donkişot değilim, Tek Parkta yel değirmeni değil. Ben bu konuda tek değilim. Benden sonra bu konuda yüzlerce dava açıldı. Bu davalar sonuçlanmadı ama sonuçları bekleniyor. Benim açtığım dava bir emsal karardır. Bu karar 11 ilçeyi kapsıyor. Ayrıca park cezası ile ilgili İrca tebligatları vatandaşların ellerine geldiği zaman 7 günlük itiraz sürecinde, benim böyle bir borcum yoktur diye itirazda bulunsunlar. Kanunda ispat önemlidir. Belediye alacağını ispat edemez. Alacaklar otomatik olarak düşecektir. Bunun yarı sıra birileri beni hedef göstermesin. Gösterenlerinde kaynağı bellidir. Ben aslında Tekirdağ’ı bir külfetten kurtararak, kamu hizmeti yaptığımı düşünüyorum. Ben insanlara sorarım öz babalarının içinde olduğu bir ambulans TEK PARK’ın emniyet şeridini kapattığı yüzünden geçemediği için hayatını kaybetse, TEK PARK için ne söyleyecekti. Evi yanan içinde çoluk çocuğu olan bir insan dumandan yangından evden çıkamadığı için, 100. yıldan çıkmış bir itfaiye Çiftlikönü’ne gidemediği zaman, içinde çocuklarını veya eşini kaybetse ne düşünecekti. Biraz bu çerçeveden olaya bakarsak daha doğru sonuçlar bulabiliriz.

TRAKYA GAZETESİ; Kamu kullanımına açık yollarda ücretli otopark uygulaması  Tekirdağ İdare Mahkemesi tarafından kaldırıldı. Bu konu hakkında ne    düşünüyorsunuz?

TEKPARK Yönetici Şerafettin Kurt; Tekirdağ Büyüksehir Belediyesi kuruluşu olan TEKPARK A. S. Belediye Meclisi tarafından verilen yetki ve Ulastirma Koordinasyon Kurulu Kararlarına uygun olarak İl sınırlarımız içinde duran trafiği yönetmek görevini üstlenmiş bulunmaktadır.
TEKPARK uygulamasından halkımızın genel olarak şikayeti de bulunmamaktadır. Ancak, bir şekilde tebürüz etmek isteyen birkaç kişi, uygulamadan zarar da görmemiş olmalarına rağmen İdare Mahkemesi nezdinde dava açmışlar idi.
Esasen, bütün yönleriyle Yasalarımıza uygun olarak faaliyet göstermesine rağmen, İdare Mahkemesi, uygulamadan hiç zarar görmemiş kişilerin başvurusunu kabul ederek, konuyu incelemeye almış, nihayet2016/568 Karar Saysı ile ve iki üyenin kabul oyu, ber üyenin karşı oyu ile uygulamanın kısmen iptali yönünde karar vermiş bulunmaktadır.
TEKPARK olarak, yüce mahkemenin kararına saygılı olmakla birlikte, Yasaların tanımış olduğu olanaklar çerçevesinde karın İPTALİ İÇİN DANIŞTAYA BAŞ VURMAK HAKKIMIZI kullanacağımızı, kararın kesinleşmesi halinde de uygulayacağımızı Tekirdağ halkının bilgisine sunarız.
Danıştay 8. Dairesinin 201
5/9956 sayılı kararı emsal alındığında, başvurumuz üzerine Tekirdağ İdare Mahkemesi kararının iptal edileceğine kesin gözü ile bakılmaktadır.
Zira, 5216 Sayılı Yasa ile Büyükşehir Belediyelerine verilen yetki acık ve nettir.
Tekirdağ İdare Mahkemesinin kararına dayanak aldığı otopark yönetmeliği ile yeni imara açılan alanlardaki mesken otoparkları düzenlenmektedir.
TEKPARK kamusal alanlardaki duran trafiği düzenlemek maksadıyla uygulama yapmaktadır. Kamusal alanlardaki parklanmalarla ilgili olarak gerek ülkemizde ve gerekse yurt dışında Belediyeler tarafından düzenlemeler yapılması zaruri hale gelmekte ve Yasalar çerçevesinde gerekli düzenlemeler yapılmaktadır.
Tekirdağ’da yaşayan yurttaşlarımızın bu güne kadar göstermiş olduğu anlayışa teşekkür eder, danıştay kararı alınıncaya kadar bu anlayısın sürmesini dileriz.
Halkımızın bilgilerine saygı ile sunulur.

Haber Merkezi

Avatar
Adınız
Yorum Gönder
Kalan Karakter:
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×
Dikkat! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, müstehcen, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.