Cevabı 'Türk Adaleti' Verdi
banner57

Gazetemiz, İmtiyaz Sahibimiz Naci Akyazı'ya hakaret içeren ve bizleri basın meslek ilkelerine uymayarak naylon gazetecilik yapmakla suçlayan Haber Trak Gazetesi Köşe Yazarı İsmail Parin aleyhine açtığı davayı kazandı. Türk Adaleti, Trakya Gazetesi'nin yanında yer aldı.

-TÜRK ADALETİNE GÜVENDİ-

Haber Trak Gazetesi'nde görev yapan 66 yaşındaki İsmail Parin, 2013 yılında 3 Ağustos, 29 Ağustos, 26 Eylül, 7 Ekim ve 10 Ekim tarihli köşe yazılarında Gazetemiz İmtiyaz Sahibi Naci Akyazı hakkında mesnetsiz iddialarda bulunmuş ve yazılı basın yoluyla hakaret etmişti. Türk Adaletine güvenen Akyazı, hakkını yargı yoluyla arama yoluna başvurmuştu.

-İSMAİL PARİN SINIRI AŞTI-

8 Nisan tarihinde T.C. Tekirdağ 2. Asliye Ceza Mahkemesinde görülen davanın son duruşmasında mahkeme, İsmail Parin'in basın yoluyla Akyazı'nın kişilik ve onuruna saldırı niteliğinde eleştiride bulunduğuna ve ifade özgürlüğü sınırlarını aşarak küçük düşürücü ifadelere yer verdiğine kanaat getirdi.

Duruşmanın son celsesine katılarak kendini savunan İsmail Parin, yaklaşık 1,5 yıl önce Trakya Gazetesi'nde çalıştığını hatırlatarak gazetemiz ve İmtiyaz Sahibi Naci Akyazı hakkındaki iddialarını yineledi. Bu olaylar üzerine Haber Trak Gazetesi'nde çalışmaya başladığını söyleyen Parin, Naci Akyazı'yı kendisi ile ilgili, sahip olduğu gazetede karikatürler yayımlattığını ve söz konusu karikatürleri çizen kişinin Mehmet Duru olduğunu kaydetti. Parin, savunmasında; "Küçük düşürmek için yazmadım. Hakaret kastım yoktur. Beraatime karar verilmesini talep ederim." ifadelerine yer verdi.

-ŞİMDİ MESAİ ARKADAŞI-

Mahkeme heyeti, verdiği kesin karar ile Parin'i suçlu bularak idari para cezası ile cezalandırdı. İsmail Parin'in, üzerine atılı basın yoluyla hakaret suçunu işlediğinin sabit olduğu yönünde karar alan Tekirdağ 2. Asliye Ceza Mahkemesi, Parin'i 109 gün idari para cezası ile cezalandırdı. Adalet yerini bulurken, mahkeme kararı haricinde diğer bir dikkat çekici nokta ise, İsmail Parin'in "Hakkımda karikatürler çizdi" dediği Mehmet Duru'nun şu an Haber Trak gazetesinde kendisiyle mesai arkadaşı olması. Takdir siz değerli okuyucularımızındır.

-İŞTE MAHKEME KARARI-

İşte 2014/105 Dosya Numarası ile ilk celsede görüşülerek kararı kesinleşen duruşmada mahkeme kararı şu şekildedir; "1- Sanığın üzerine atılı basın yolu ile  hakaret suçunu işlediği sabit olduğundan 5237 sayılı TCK'nun 61. maddesi uyarınca suçun işleniş biçimi, sanığın şahsi, sosyal ve ekonomik durumu, suçun işlendiği zaman ve yer göz önüne alınarak eylemine uyan TCK.'nın 125/1 md uyarınca taktiren 90 GÜN ADLİ PARA CEZAST İLE CEZALANDIRILMASINA,

2-Sanığın hakaret eylemini alenen_gerçekleştirdiği anlaşılmakla, sanık hakkında düzenlenen cezadan TCK 125/4 maddesi uyarınca, 1/6 oranında artırım yapılarak sanığın 105 GÜN ADLI PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,

3- Sanığın eylemini bir suç işleme kararının icrası kapsamında, aynı kişiye karşı, farklı zaman dilimlerinde birden fazla kez gerçekleştirdiği anlaşılmakla, sanık hakkında düzenlenen cezadan TCK 43/1 maddesi uyarınca takdiren 1/4 oranında artırım yapılarak, sanığın 131 GÜN ADLI PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,

4- Sanığın fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki iyi davranışları, lehine takdiri indirim kabul edilerek cezasından TCK 62 md. gereğince 1/6 oranında indirim yapılarak sanığın 109 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,

5-Sanığa verilen 109 gün adli para cezasının sanığın sosyal ve ekonomik durumu göz önüne alınarak TCK 52 md. uyarınca günlüğü takdiren 20,00 TL den toplam 2.180,00 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA

6-Sanığa verilen para cezasının cezanın miktarı, sanığın ekonomik ve sosyal durumu göz önüne alınarak 5237 sayılı TCK.'nın 52/4 md.'si uyarınca 1 ay ara ile 10 eşit taksitte tahsiline, taksitlerden birisinin zamanında ödenmemesi veya ödenmeye devam edilmemesi halinde verilen kısa süreli hapis cezasının tamamen veya kısmen infazına karar verilip bunun derhal infaz edileceği hususunun TCK 50/6,7 md.'leri uyarınca sanığa ihtarat yapılmasına (yapıldı)

7-Sanık hakkında yasal koşulları oluşmadığından TCK 51, 53, 58 ve CMK 231 maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına,

8- Katılan kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 1,500 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak, katılana verilmesine,

9- Mahkememizce resen yapılan 3 davetiye gideri 24,00 TL yargılama giderinin sanıktan alınarak hazineye gelir kaydına, dair, sanık, katılan ve katılan vekilinin yüzüne karsı, sanık hakkında düzenlenen sonuç miktarı gözetilerek CMK 272/3-a maddesi uyarınca KESİN olarak açık yargılama sonunda, İddia Makamı huzurunda isteme uygun olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı."      

 

 

 

 

 

Haber Merkezi

Avatar
Adınız
Yorum Gönder
Kalan Karakter:
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×
Dikkat! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, müstehcen, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.